OBAMA

R4Q2In0Fbfw.jpg
Spread the love

Un assassin escroc prix NOBEL de la PAIX ?

Des notes prouvent que Barack Obama
et Joe Biden sont impliqués dans l’enquête sur Flynn

Des notes prouvent que Barack Obama et Joe Biden sont impliqués dans l’enquête sur Flynn

Le scandale du Spygate continue de croître à une vitesse fulgurante. Sans le faire savoir publiquement, le procureur général William Barr a nommé début janvier le procureur du district Est du Missouri, Jeffrey Jensen, pour se rendre au bureau du procureur américain à Washington et y mener une enquête secrète sur l’équipe Crossfire Hurricane du FBI et sur la façon dont le bureau du conseiller spécial Mueller a traité l’affaire contre l’ancien conseiller à la sécurité nationale du président Donald Trump, Michael T. Flynn. Après avoir passé plus de deux ans à recueillir des documents ici au journal Epoch Times, je peux vous dire que l’affaire Flynn est l’une des affaires les plus étrangesles plus déchirantesles plus déroutantes et les plus exaspérantes que le ministère de la Justice ait jamais traitées. C’est le 24 avril que Jeffrey Jensen est soudainement apparu au tribunal du district de Columbia pour changer l’histoire en remettant des documents scellés à l’équipe de défense de Michael T. Flynn, un général trois étoiles de l’armée à la retraite. Décrire ce que Jeffrey Jensen a trouvé à l’intérieur de ce bureau comme « explosif » est un énorme euphémisme. Les documents non scellés ont fait sauter l’affaire Flynn et ont révélé ce qui ne peut être décrit que comme un complot criminel organisé par des hauts fonctionnaires du FBI pour cibler et piéger un homme innocent dont ils savaient qu’il n’avait commis aucun crime. Avant l’apparition soudaine de M. Jensen dans l’affaire Flynn, les médias pensaient connaître l’histoire complète du scandale du Spygate et de l’affaire Flynn. À les entendre, Spygate était une théorie de conspiration farfelue pour détourner l’attention sur les très graves crimes de collusion russes qui auraient impliqué le président Trump et ses proches associés. L’histoire – telle qu’elle a été écrite par les médias – a ensuite déclaré que M. Flynn était un traître vis-à-vis de son pays qui avait été surpris en train de mentir à des agents du FBI et qui a été condamné pour toujours pour avoir fait de fausses déclarations. Mais l’histoire présentée par les grands médias était fausse. Ce n’est plus une théorie de conspiration farfelue qui veut que l’équipe Crossfire Hurricane du FBI et le bureau du conseiller spécial Robert Mueller aient tous deux dissimulé des preuves à décharge dans l’affaire Flynn. C’est aujourd’hui prouvé et documenté. Jeffrey Jensen a refait surface, cette fois-ci en quittant le siège du FBI, où il enquête depuis plusieurs semaines pour donner des preuves supplémentaires sous scellés à l’équipe de défense de M. Flynn. Lorsque les nouveaux documents ont été descellés, ils ont révélé une bombe : le président Barack Obama et le vice-président Joe Biden étaient tous deux directement impliqués dans l’enquête du FBI menée sur M. Flynn, le nouveau conseiller de la NSA du président élu Donald Trump. Peter Strzok, qui était l’ancien agent du FBI chargé de l’enquête de contre-espionnage de la campagne de Donald Trump, a été licencié par le bureau après la découverte de ses SMS échangés avec l’avocate du FBI Lisa Page. Ses notes manuscrites révèlent que c’est apparemment Joe Biden lui-même qui a évoqué l’idée d’utiliser la loi Logan comme prétexte pour cibler M. Flynn en vue de la fausse « enquête » qui a suivi. Le problème majeur soulevé par la révélation des notes prises par M. Strzok est que Barack Obama et Joe Biden ont tous deux insisté de façon virulente à plusieurs reprises pour ne pas participer à une enquête du FBI. Ces notes démontrent maintenant clairement que les deux hommes ont été malhonnêtes. Pour le candidat démocrate présumé à la présidence, se retrouver soudainement au milieu du scandale croissant du Spygate et de la fausse enquête pour piéger M. Flynn est un énorme retournement de situation pour les élections de 2020. La prochaine étape logique des révélations du Spygate serait que le département de la Justice des États-Unis (DOJ) révèle qui est le criminel qui a divulgué les appels téléphoniques entre M. Flynn et l’ambassadeur russe de l’époque, Sergey Kislyak, au Washington Post afin de placer une cible sur le dos de M. Flynn pour avoir soi-disant « violé la loi Logan », une loi adoptée en 1799 qui interdit aux citoyens d’engager une correspondance non autorisée avec des gouvernements étrangers. Le député Chuck Grassley (républicain-Iowa) semble savoir quelque chose. La journaliste de CBS News, Catherine Herridge, a fait état de la récente lettre de Chuck Grassley à l’Office of Net Assessment (ONA) du Pentagone, demandant toute information concernant toute personne du bureau de l’ONA qui aurait révélé quoi que ce soit sur les communications téléphoniques Flynn/Kislyak aux médias. Chuck Grassley voudrait également savoir à quel moment l’ONA a appris que l’un de ses contractants, le professeur Stefan Halper de Cambridge, a été directement impliqué dans l’enquête de contre-espionnage Crossfire Hurricane du FBI sur la campagne de Donald Trump. Quelle différence deux mois peuvent faire. À la mi-avril, M. Flynn se dirigeait probablement vers la prison, les procureurs du bureau Mueller le poursuivaient avec colère, en l’accusant d’avoir rompu son accord de plaidoyer. Le jour même où le premier lot de preuves à décharge a été descellé fin avril, le procureur principal du bureau de Mueller, Brandon Van Grack, a rapidement démissionné de l’affaire et n’a pas été revu depuis. Maintenant, M. Flynn a été complètement innocenté, tandis que l’équipe Crossfire Hurricane et le bureau du conseiller spécial Mueller ont été accusés d’être incroyablement corrompus. Imaginez cela. En essayant d’ « attraper » M. Flynn par un coup monté, plus d’une dizaine d’anciens fonctionnaires corrompus et ivres de pouvoir se sont exposés à une responsabilité pénale potentiellement massive. Michael Flynn va repartir en homme libre. Mais eux ne le seront pas. Brian Cates est un écrivain installé au Texas et l’auteur de Nobody Asked For My Opinion… But Here It Is Anyway ! (personne ne m’a demandé mon avis… mais le voici tout de même !).  Source: The Epoch TimesLu ici

Comment Barack Obama a détruit la Libye


La longue guerre civile en Libye a pris une nouvelle tournure ces dernières semaines après que le gouvernement d’union nationale soutenu par la Turquie a lancé une offensive contre le futur homme fort Khalifa Haftar, le poussant, ainsi que son armée nationale libyenne, à quitter Tripoli et un certain nombre de bastions voisins. Mais quiconque pense que la paix est à portée de main après neuf ans d’anarchie et d’effondrement devrait y réfléchir à nouveau. Il est presque certain que cela ne fera qu’introduire un nouveau chaos dans un pays qui en a déjà vu plus que sa part.

Mais avant de spéculer sur l’avenir, prenons un moment pour réfléchir au passé et à la façon dont la folie a commencé. Lorsque les historiens procéderont à leurs analyses post-mortem, il y a de fortes chances qu’ils se concentrent sur une date en particulier – le 13 avril 2011. C’est le jour où Barack Obama a accueilli le Cheikh Hamad bin Khalifa Al-Thani, émir du Qatar, à la Maison Blanche. La Secrétaire d’État, Hillary Clinton, venait de passer des semaines à soutenir les efforts visant à renverser l’homme fort libyen Mouammar Kadhafi dans le sillage du printemps arabe. Mais à la mi-mars, elle a décidé que la coalition était trop occidentale, trop eurocentrique, pour les délicates sensibilités post-coloniales, et elle a donc entrepris de courtiser également le Qatar, riche en énergie. Lorsque M. Al-Thani a enfin accepté de se joindre à la coalition, sa récompense a été une audience avec Sa Fraîcheur lui-même, le Président américain.

Mais Obama aurait dû faire une pause avant de sauter dans l’inconnu. Bien que le Qatar jouisse d’une réputation bienveillante grâce à ses liens économiques et culturels étendus avec l’Occident, son profil politique a longtemps été étrangement biaisé – progressiste à certains égards, de plus en plus islamiste à d’autres. À la fin des années 1990, il s’est fait un nom en tant que centre de la branche ultra-austère de l’Islam connue sous le nom de salafisme. En 2003, on a appris que des organisations caritatives locales faisaient parvenir de l’argent à Al-Qaïda. Mais Washington n’y a pas prêté beaucoup d’attention. Comment de tels rapports pourraient-ils être vrais si le Qatar aidait à faire tomber Kadhafi, longue épine dans le pied de l’impérialisme américain ? S’il travaillait au nom de l’hégémonie américaine, c’est-à-dire du bien ultime, cela ne signifiait-il pas qu’il devait aussi être bon ?

Telle est la mentalité caricaturale qui prévaut à Washington. Après s’être entretenu en privé avec Al-Thani, Obama l’a ensuite fait défiler devant la presse. « Je lui ai exprimé ma reconnaissance pour le leadership dont l’émir a fait preuve en matière de démocratie au Moyen-Orient »a-t-il déclaré aux journalistes, « et, en particulier, pour le travail qu’ils ont accompli en essayant de promouvoir une transition pacifique en Libye… Il est motivé par la conviction que le peuple libyen devrait avoir les droits et les libertés de tous. Et par conséquent, le Qatar ne soutient pas seulement diplomatiquement, mais aussi militairement ».

À ce moment, un empereur sans habits aurait pu surgir pour demander : comment un autocrate absolu comme Al-Thani peut-il se soucier des droits et des libertés en Libye alors qu’il refuse de tels privilèges à son propre peuple chez lui ? Quelques heures plus tard, Obama a fait quelques commentaires lors d’une collecte de fonds du Parti Démocrate à Chicago, qui ont été repris par un micro resté ouvert.

« C’est un type assez influent »a-t-il dit d’Al-Thani. « C’est un grand promoteur de la démocratie dans tout le Moyen-Orient. Réforme, réforme, réforme – vous le voyez sur Al Jazeera. »

Puis il a ajouté : « Maintenant, lui-même ne réforme pas de manière significative. Il n’y a pas de grand mouvement vers la démocratie au Qatar. Mais vous savez que l’une des raisons est que le revenu par habitant du Qatar est de 145 000 dollars par an. Cela atténue beaucoup de conflits ».

L’immense richesse énergétique – ajustée à l’inflation, les prix du pétrole à l’époque atteignaient 130 dollars le baril – signifie évidemment que le Qatar obtient un laissez-passer gratuit lorsqu’il s’agit des subtilités démocratiques que les autres pays sont censés observer.

Mais Obama avait tort sur ce que ferait tout cet argent. Plutôt que d’apaiser les conflits, il les a attisés. Utilisant sa position au sein de l’alliance dirigée par les États-Unis pour servir de couverture politique et diplomatique, M. Al-Thani a saisi l’occasion de distribuer aux rebelles salafistes libyens une somme estimée à 400 millions de dollars sous forme de mitraillettes, de fusils automatiques et de munitions. En quelques mois, les insurgés ont hissé le drapeau qatari blanc et marron au-dessus du complexe présidentiel de Kadhafi à Tripoli, autrefois imprenable.

Le résultat a été le chaos. Même si la Libye allait finalement élire un Parlement national, les hommes armés qui ont fait main basse sur l’argent du Golfe persique l’ont forcée à adopter une foule de « réformes » islamistes – burqas, séparation des sexes, hidjabs obligatoires dans les universités, etc. Les islamistes se sont déchaînés, tuant l’ambassadeur américain J. Christopher Stevens en septembre 2012, kidnappant le premier ministre Ali Zeidan en octobre 2013, enlevant un groupe de diplomates égyptiens en janvier suivant, puis prenant d’assaut le Parlement national deux mois plus tard, tirant sur deux députés et les blessant. L’Administration Obama a pensé à punir le Qatar en retardant l’aide militaire et d’autres mesures similaires. Mais après les objections du Pentagone et du Département d’État, l’Administration s’est tue. Un homme politique libyen du nom de Mohammed Ali Abdallah dira plus tard des Américains :

Ils ont créé les monstres auxquels nous avons affaire aujourd’hui, c’est-à-dire ces milices qui sont tellement puissantes qu’elles ne se subordonneront jamais à un gouvernement.

Et ces monstres n’ont fait que grossir et devenir plus vicieux au fil des ans. Alors pourquoi les États-Unis ont-ils permis à un proche allié de renverser la table ? Une raison est l’incompétence, mais une autre est l’alliance de longue date des États-Unis avec l’extrémisme sunnite. Souvenez-vous – plutôt que de simplement coopérer avec de tels éléments, l’Amérique a contribué à les faire exister en s’associant aux Saoudiens pour créer une guerre sainte anti-soviétique en Afghanistan dans les années 1980. Même si cet effort a laissé l’Afghanistan en ruines, le schéma s’est répété à maintes reprises en Bosnie, en Syrie, au Yémen et en Libye également. Chaque fois que les Américains interviennent dans le monde musulman, les djihadistes sunnites soutenus par le Qatar, l’Arabie Saoudite et d’autres monarchies pétrolières du Golfe Persique suivent invariablement. Malgré des revers occasionnels sous la forme du 11 septembre et d’autres incidents de ce genre, l’alliance américano-djihadiste s’est poursuivie sans interruption majeure.

Le résultat, dans le cas de la Libye, est un trou noir là où se trouvait auparavant un État plus ou moins fonctionnel. Comme la géopolitique abhorre le vide, les puissances extérieures ne peuvent pas résister à l’envie de se jeter dans la mêlée. Mais les islamistes ne sont pas seulement du côté de la GNA [Government of National Accord, dirigé par al Sarraj, NdT], ils sont de plus en plus présents dans le camp de Haftar. Comme ces éléments ne sont en fin de compte fidèles qu’à leurs commanditaires dans le Golfe, l’aggravation du chaos peut être le seul résultat.

Gardez cela à l’esprit alors que l’anarchie en Libye s’intensifie et s’étend, conduisant dans le pire des cas à une conflit armé entre la Turquie et la Russie, qui est parmi les principaux partisans de Haftar. Bien que personne ne sache jusqu’où le processus ira, nous avons une bonne idée de la façon dont la rupture a commencé – avec la conviction de Barack Obama que l’argent achèterait la paix. C’est ainsi que pensent les oligarchies corrompues. Mais cela n’avait aucun sens à l’époque, et cela en a encore moins maintenant que les prix de l’énergie s’effondrent et que la région s’enfonce de plus en plus dans la pauvreté.

Daniel Lazare

Soyez le premier à commenter

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*