Des experts analysent l’héritage de Trump au Moyen-Orient

byman.jpg
Spread the love

Depuis Israël ou l’étranger, ils expliquent comment le mandat non conventionnel du 45e président a changé la région – en bien et en mal

Danielle Pletka (Senior Fellow, American Enterprise Institute)Danielle Pletka. (Crédit photo : AEI, autorisation)

Le président américain Donald Trump et le Premier ministre Benjamin Netanyahu se dirigent vers le Bureau ovale pour une rencontre à la Maison Blanche, le 5 mars 2018 (Crédit :AFP Photo/Mandel Ngan)

Donald Trump a rompu avec la convention bipartisane dans sa politique au Moyen-Orient.

Certains disent qu’il a renversé la sagesse conventionnelle stagnante qui récompensait les ennemis tout en punissant les alliés.

D’autres affirment que l’ancien président a porté atteinte aux intérêts américains et a abandonné ses engagements de longue date dans la région.

Le Times of Israel a demandé à des experts en Israël et à l’étranger de donner leur avis sur l’impact durable de Trump sur le Moyen-Orient.

La présidence Trump a représenté un tournant pour le Moyen-Orient, une transformation tout à fait inattendue. Avant Trump, la région est restée en grande partie statique, la sagesse acceptée guidant les présidents démocrate et républicain vers une série de politiques similaires. Rétrospectivement, cette volonté d’accepter les platitudes conventionnelles et académiques sur la meilleure façon de gérer la politique au Moyen-Orient était insensée.

Faire toujours la même chose et attendre des résultats différents n’est peut-être pas la définition de la folie en politique, mais c’est certainement la définition de l’incompétence et de la paresse.

La plupart des observateurs peuvent répéter les mantras de ces politiques qui ont échoué : La route vers la paix au Moyen-Orient passe par Ramallah (Jérusalem) ; les sunnites et les chiites (et les juifs) ne pourront jamais travailler ensemble ; le monde arabe n’acceptera jamais un État juif ; l’Iran et l’Arabie saoudite doivent « partager » la région et plus encore.

Le gendre de Donald Trump, Jared Kushner, a été accueilli avec mépris par les partisans de la paix et les experts politiques de Washington et du Moyen-Orient, et nous avons eu tort. Il fallait quelqu’un qui se désintéresse des politiques ratées du passé pour envisager une nouvelle région.

Quatre accords de paix avec Israël plus tard, le Moyen-Orient s’est réaligné de façon spectaculaire. Une partie du mérite revient à l’inclinaison pro-iranienne de l’administration Obama ; soudain, le monde arabe s’est réveillé pour se rendre compte qu’il ne pouvait pas compter sur Washington. Mais une grande partie du mérite revient à l’équipe Trump.

L’héritage de Donald Trump chez nous est en lambeaux, et à juste titre. Mais au Moyen-Orient, on devrait à juste titre se souvenir de lui comme d’un artisan de la paix révolutionnaire.

Certains suggéreront que les États-Unis ont soudoyé ces accords de paix, se souvenant mal que les États-Unis ont soudoyé tous les accords de paix au cours du dernier demi-siècle.

Certains diront que la guerre deviendra inévitable parce que l’Iran n’a plus de voie de sortie vers la dénucléarisation. Mais le grand mensonge de l’Iran Deal était qu’il changerait d’une manière ou d’une autre l’Iran ; cela n’est pas arrivé, et ne serait jamais arrivé. L’héritage de Donald Trump chez nous est en lambeaux, et à juste titre. Mais au Moyen-Orient, on devrait à juste titre se souvenir de lui comme d’un artisan de la paix révolutionnaire.

Daniel Byman (Senior Fellow, Brookings Institution Center for Middle East Policy)Daniel Byman. (Crédit photo : Georgetown University, Autorisation)

« La présidence de Trump a été erratique et a indiqué un scepticisme, voire une hostilité, envers une grande partie du monde, y compris une grande partie du Moyen-Orient, ainsi qu’un manque de préoccupation pour de nombreux intérêts régionaux traditionnels des États-Unis.

Le président Trump, avec de nombreux Américains derrière lui, a ouvertement tourné en dérision les engagements de longue date des États-Unis, comme la sécurité de l’Arabie saoudite lorsque l’Iran l’a attaquée avec des missiles.

Sa politique à l’égard d’Israël était centrée sur le public américain, et non sur le rôle d’Israël dans la région. De nombreux dirigeants de la région ont apprécié l’hostilité de Trump envers l’Iran, et de nombreux Israéliens ont salué son soutien sans critique.

À l’avenir, cependant, tous les États devront tenir compte de la possibilité que les États-Unis soient moins engagés au Moyen-Orient et qu’ils élisent des dirigeants dont les politiques varient considérablement ».Efraim Inbar (Président, Jerusalem Institute for Strategy and Security)

Trump et Kushner ont contribué à la clarté stratégique sur plusieurs questions :

L’Iran est le principal obstacle à la stabilité au Moyen-Orient et les États doivent mettre de côté de nombreuses questions non pertinentes pour s’unir contre les ayatollahs. Le JCPOA [Joint Comprehensive Plan of Action] défectueux a été abandonné et la diplomatie a été utilisée pour rapprocher les Etats du Golfe, le Soudan et le Maroc d’Israël.

L’administration Trump a également prouvé que la question palestinienne n’est PAS le conflit central et une véritable barrière à l’amélioration des relations avec Israël.

L’administration Trump a également prouvé, en déplaçant l’ambassade à Jérusalem, qu’une grande partie du monde arabe peut vivre avec Jérusalem comme capitale d’Israël.

L’administration Trump a continué à signaler que les États-Unis diminuent leur engagement à être le policier du Moyen-Orient, accordant une plus grande liberté d’action aux acteurs régionaux et renforçant leur besoin de postures d’“auto-assistance”.

Daniel Serwer. (Professeur, School of Advanced International Studies Johns Hopkins University)

Trump penche fortement en faveur de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis : il ne se plaint pas de leur bilan en matière de droits de l’homme, déclenche un nouveau conflit avec le Qatar, poursuit la politique de l’administration Obama consistant à soutenir la guerre au Yémen, les aide quand ils en ont besoin pour faire monter le prix du pétrole et protège le prince héritier saoudien des accusations de meurtre.

Daniel Serwer. (Crédit photo : MEI, courtoisie)

Trump s’est également fortement orienté vers les partisans du Grand Israël, en particulier le Premier ministre Netanyahu, en ne dénonçant pas les implantations en Cisjordanie, en déplaçant l’ambassade américaine à Jérusalem et en présentant une dénommée proposition de paix qui était contraire aux intérêts politiques palestiniens. Les Etats arabes du Golfe et Israël ont tous deux préconisé le retrait de l’accord nucléaire avec l’Iran et se sont réjouis de la réimposition de sanctions et d’une « pression maximale ». Netanyahu aurait également aimé une action militaire contre l’Iran, mais les Etats arabes du Golfe étaient hésitants à ce sujet. En fin de compte, les accords dits d’Abraham (en particulier avec les EAU et le Bahreïn) ont servi les intérêts des Arabes du Golfe et d’Israël tout en nuisant aux perspectives des Palestiniens.

La normalisation des relations entre Israël et les Émirats arabes unis et Bahreïn est peut-être le seul changement permanent au Moyen-Orient. Biden cherchera à inverser le retrait de la JCPOA, à réduire la protection de Mohammed ben Salmane et d’autres autocrates, à mettre fin au soutien à la guerre au Yémen et à relancer la solution à deux États (sans retirer l’ambassade américaine de Jérusalem).

Ghaith al-Omari (Senior Fellow, Washington Institute) 

En ce qui concerne les relations arabo-israéliennes, l’administration Trump a laissé un héritage mitigé. Les accords d’Abraham ont constitué une percée historique, modifiant le paysage régional vieux de plusieurs décennies.

Ces accords ne profitent pas seulement aux pays directement concernés, mais ont un impact sur l’ensemble de l’architecture de sécurité régionale de manière à faire progresser la sécurité régionale et les intérêts des États-Unis. Le récent passage d’Israël du commandement européen au commandement central du Moyen Orient est un exemple de la manière dont ces développements peuvent contribuer à créer une région mieux intégrée.Ghaith al-Omari. (Crédit photo : Washington Institute, Autorisation)

Du côté négatif, la politique de l’administration Trump à l’égard du conflit israélo-palestinien a gravement compromis les perspectives d’une solution à deux États. Le plan de paix Trump lui-même présentait une vision qui a été rejetée au niveau mondial et régional comme étant incompatible avec une solution viable.

D’autres politiques, telles que la modification de la désignation des implantations ou la suppression de toute aide aux Palestiniens, ont encore aggravé l’érosion des perspectives d’une telle solution. Ces politiques, ainsi que les développements en Israël et chez les Palestiniens, créent une crise potentielle qui suscite l’inquiétude non seulement des deux parties mais aussi d’autres acteurs comme la Jordanie.

Le défi que doit relever l’administration Biden est d’étendre et de renforcer les développements positifs tout en inversant l’impact des développements négatifs.

Jonathan Schanzer (Senior Vice President for Research, Foundation for the Défense of Democracies)

Trump a pleinement profité des changements qui ont eu lieu pendant les années Obama. Israël et les pays du Golfe se sont retrouvés sur la même longueur d’onde concernant le Printemps arabe et l’accord nucléaire avec l’Iran, et se sont de plus en plus engagés dans une coopération discrète. Trump, ou peut-être plus précisément Jared Kushner, a réalisé qu’il y avait une opportunité de formaliser ces relations, puis de les développer, étant donné le désintérêt général à maintenir en vie le boycott destructeur et improductif d’Israël par la Ligue arabe.Jonathan Schanzer. (Crédit photo : FDD, Autorisation)

En d’autres termes, avec les accords d’Abraham, Trump n’a pas vraiment changé le Moyen-Orient, mais il a fait sortir de l’ombre de nouvelles réalités. Néanmoins, il mérite d’être salué.

C’est avec l’Iran que Trump a le plus changé le Moyen-Orient. Il a littéralement ébranlé le Corps des Gardiens de la Révolution islamique d’un seul coup. L’assassinat de Qassem Soleimani a probablement été l’acte le plus significatif de sa présidence. Le feu vert qu’il a donné à Israël pour cibler les actifs iraniens en Syrie et au-delà était également immensément important. L’Iran semblait incapable de réagir dans la plupart des cas. On a l’impression que l’Iran est toujours sur la touche.

Trump n’a pas vraiment changé le Moyen-Orient, mais il a fait sortir de l’ombre de nouvelles réalités

Nous allons maintenant voir si l’administration Biden profite de l’influence que Trump lui a donnée.

Finalement, Trump a changé Israël. Trump a déplacé l’ambassade à Jérusalem, reconnu la souveraineté sur le plateau du Golan et mis en place un plan de paix. L’ambassade ne reviendra pas en arrière. La décision concernant le plateau du Golan ne sera presque certainement pas annulée. Et le plan de paix sera à jamais utilisé comme un levier par les négociateurs israéliens pour contrer les propositions de paix qui tentent d’accorder aux Palestiniens plus de poids que les Israéliens ne souhaitent céder. Ce sont des changements durables.

Du côté négatif, on peut dire que Trump a préparé le terrain pour des retraits de la Syrie, de l’Irak et de l’Afghanistan en fonction du calendrier. Il n’est pas certain que l’administration Biden continue sur cette voie. Mais il semble bien que Trump ait préparé le Moyen-Orient à un avenir sans implication américaine significative. Cela ne doit pas nécessairement être un changement permanent. Mais il pourrait l’être sans un leadership américain prudent.

Soyez le premier à commenter

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*