Abonnez vous pour avoir nos derniers articles !

ARNAQUES

Covid-Arnaque. La partie Deux du Plan : l’arnaque climatique

Publié

le

Après la Covid-Arnaque, la partie deux du Plan va être l’arnaque du réchauffement climatique. Pourquoi Arnaque ? Car l’augmentation que l’on observe sur Terre, on la constate sur toutes les planètes du système solaire ! D’après de nombreux scientifiques on se dirige vers une nouveau petit âge glaciaire comme celui entre 1300 et 1800. On y reviendra. Alors à quoi sert cette arnaque ? Lisez et vous comprendrez.

http://

Source

Voyez la suite
Donnez votre avis il nous intéresse ! Géraldine

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

ARNAQUES

On fait dire n’importe quoi à ce coran qui ne fut imprimé qu’en 1650 par des vénitiens alors qu’un malade mental est monté au ciel pour lire le vrais coran… une histoire de fous… dans des pays qui n’existaient pas et un peuple issu des Khazares, ces barbares meurtriers…

Publié

le

Le Coran est le livre le plus sioniste : il dit que la terre d’Israël appartient aux JuifsPUBLIÉ PAR  JEAN VERCORS LE 28 AVRIL 2021

Ils ont le sens du ridicule ces connards avec leur chapeau en lampadaire ? Ces gros fainéants dont le seul travail est de prier !

Il est écrit dans le Saint Coran qu’Allah a donné la Terre d’Israël aux enfants d’Israël et leur a ordonné d’y habiter (Coran, sourate 5:21) et les Arabes n’ont aucun droit sur cette terre. 

Le Coran est le livre le plus sioniste qui soit, il confirme que la terre d’Israël appartient aux Juifs, demande aux Juifs de s’y installer, sans ne jamais la quitter et même de combattre les non-juifs qui y sont.

  • Il suffit de lire les versets 20 et 21 de la sourate 5 pour s’en rendre compte : (5:21) 

«Oh mon peuple, entre la terre sainte (Israël) qu’Allah a décrétée pour toi, et ne te rebelle pas à moins que tu ne deviennes perdant« .

Allah affirme dans un arabe très clair qu’il a accompli sa promesse de récompenser le Peuple d’Israël avec la Terre Promise. La même terre que les hordes arabes mahométanes conquérantes postérieures revendiquent comme exclusive contrairement à leur propre Coran.

  • Coran, sourate 17/104 : 

«Et qu’avant les temps derniers, Il ramènera les Enfants d’Israël pour reprendre possession de leur Terre, les rassemblant de tous les différents pays et nations»… 

«Et nous disons ensuite aux Enfants d’Israël «Demeure en sécurité dans le pays (de la promesse) : mais quand le second des avertissements viendra à passer, nous vous rassemblerons ensemble en une foule mélangée« … 

«Et après lui, Nous dîmes aux fils d’Israël : «Habitez la terre, et lorsque s’accomplira la promesse de la vie future, Nous vous ferons revenir en foule. »

«En conséquence, comme tout musulman qui s’en tient au Coran, je crois que s’opposer à l’existence de l’État d’Israël signifie s’opposer au décret Divin» a déclaré le Sheikh Palazzi.

Non seulement le Coran dit que la terre appartient à Israël, mais que dans un proche futur, ils reviendront en foule : ceci s’est produit en 1948. La Bible est la parole de D. La parole de D… ne revient jamais sans avoir été exaucée.

  • Sourate 2 intitulée la Vache, Al-Baqarah, verset 47 : 

«Ô Enfants d’Israël, rappelez-vous Mon bienfait dont Je vous ai comblés, que Je vous ai préférés à tous les peuples «.

Croyants et non-croyants, sachez que le Coran, verset après verset, et à plusieurs reprises, affirme sans aucune équivoque que c’est Allah et seulement Allah qui a fait le choix, contrairement aux déclarations de haine des antisémites et des antisionistes.

  • Sourate Al Baqarah 2:122: 

«O enfants d’Israël, rappelez-vous mon bienfait dont Je vous ai comblés et que Je vous ai favorisés par-dessus le reste du monde”.

  • 670 versets coraniques, soit plus de 10,6 %, nous racontent l’histoire des fils d’Israël.
  • Ces versets sont dispersés dans près de 26 sourates sur 114 soit 22,8 %.

Le Coran est sioniste avant la lettre

Le Coran est sioniste avant la lettre. Pas parce qu’il reprend l’histoire du peuple en suivant un plan bien défini – l’entrée de Jacob et ses fils en Egypte ; la naissance de la nation avec Moïse ; la fondation du royaume et le règne de David et Salomon – mais parce qu’il appelle à l’entrée du peuple en Terre Promise.

Par conséquent, les musulmans sont appelés à de nouvelles attitudes conformes à la lettre des textes saints et à rejeter leurs traditions haineuses vis-à-vis d’Israël (voir sourate n°17. V, 2 à 8).

Le musulman doit nécessairement se conformer au Coran par la reconnaissance du droit légitime d’Israël à l’existence dans sa région – c’est une reconnaissance religieuse.

Israël est le fait accompli, le mot prononcé par Allah. Pour faire court, le Coran est sioniste.

Le problème c’est que la majorité des musulmans n’ont jamais lu le coran ils n’écoutent que ceux qui utilisent le coran pour les gouverner et les exploiter .

masson

masson Répondre à  Maxou 3 heures plus tôt

comme les Chrétiens,d’ailleurs,et tant d’autres qui parlent sans savoir!!ce qui ramène 90% de l’histoire à des « rumeurs,racontars,bruits qui courent,légendes,mythes,et autres billevesées! qui sont en fait le principal de l’histoire humaine! il existe un mot pour cette tradition de parler sans savoir : « ultracrepidarianisme »1 Répondre

dj86

dj86 2 heures plus tôt

Oui mais cela c’était avant….
Ensuite les juifs se sont détournés:
>
2:83 – Voici donc le pacte que Nous avons établi avec les fils d’Israël : Ne vénérez que Dieu, soyez bienveillants à l’égard de vos géniteurs et vos proches, les orphelins, les pauvres, et ne tenez aux gens que de bonnes paroles. Priez et faites l’aumône. Hélas, vous vous êtes détournés, exception faite de quelques-uns parmi vous ; vous vous êtes éloignés.1 Répondre

dj86

dj86 Répondre à  dj86 2 heures plus tôt

Et aussi
>
2:120 – Mais les juifs et les chrétiens ne t’approuveront que lorsque tu auras embrassé leur religion. Dis, au contraire, que la direction d’Allah est la bonne direction. Ne te soumets pas à leurs passions après ce que tu as reçu comme révélation, sinon tu n’auras en Allah ni protecteur ni défenseur.
>
3:84 – Dis : Nous croyons en Allah, en ce qui nous a été révélé et en ce qui a été révélé à Abraham, à Ismaël, à Isaac, à Jacob et aux Tribus, ainsi qu’en ce qui est parvenu de la part de Dieu à Moïse, à Jésus et aux prophètes. Nous ne distinguons aucun d’entre eux, et nous Lui sommes tous soumis.
3:85 – Celui qui désire adopter une autre religion que l’islam ne verra pas son choix agréé, et dans la vie dernière il sera parmi les perdants.
>
Ce qui est écrit est que les « enfants d’Israël » sont plutôt les juifs convertis à l’islam et que la Terre promise revient aux musulmans.
Un bon juif est un juif converti à l’islam.1 Répondre

Ephraïm

Ephraïm Répondre à  dj86 1 heure plus tôt

Pour comprendre pourquoi les musulmans font fi de ces sourates philosémites il faut savoir qu’ils affirment que les enfants d’Israël cités dans le coran ( Banou Israïl ) n’existent plus et que les Juifs d’aujourd’hui n’ont rien à voir avec eux et ne sont pas leurs descendants mais un ramassis de groupes humains qui auraient adopté la religion israélite et ne peuvent en aucun cas revendiquer la possession de la Terre d’Israël( la Judée )devenue Falastin !…..peut-être cependant certains pays musulmans du Golfe et d’ Afrique reconsidèrent ces versets comme étant véridiques et se rapprochent d’Israël , il est écrit dans nos sources juives qu’à la fin des Temps ,Ismaël fera sa repentance vis-à-vis du Peuple choisi ! qui aurait cru il y a quelques années qu’un tel rapprochement se ferait !?……grâce à D… !0 Répondre

dj86

dj86 Répondre à  Ephraïm 22 minutes plus tôt

Le coran est quelquefois incohérent, il peut dire une chose et son contraire.
Nous pouvons toutefois penser que l’islam étant considéré par les musulmans comme la religion issue de la dernière révélation, il a pour eux vocation a remplacer les deux religions précédentes. Ainsi les « enfants d’Israël » sont inclus dans l’islam, ce qui donne aux musulmans toute l’autorité nécessaire pour occuper la terre ancestrale des Juifs.
Ceux qui s’entêteraient à conserver la religion de leurs pères, Juifs et Chrétiens seront alors considérés comme des mécréans.
Si certains pays musulmans ont une interprétation différente, cela ne pourra être bénéfique. Il n’est pas interdit d’espérer.0 Répondre

dj86

dj86 Répondre à  dj86 21 minutes plus tôt

cela ne pourra être QUE bénéfique…0 Répondre

rave

rave Répondre à  dj86 30 minutes plus tôt

Jérémie 32 .37 Voici je les rassemblerai de tous les pays ou je les ai
dispersés ,
Dans ma colère, dans ma grande fureur ,et dans ma
grande irritation .
Je les ramènerai dans ce lieu .
Cette promesse de Dieu s’est réalisée en 1948 .

Voyez la suite

ARNAQUES

La démocratie est-elle un modèle universel ?

Publié

le

mardi 20 avril 2021, par  Jean-Philippe Delsol

Aucun système n’est bon quand il est confié à un humain en particulier… car l’humain est faible et donc capable des pires trahisons… il est impossible de lui faire confiance. Ce n’est pas le peuple qui doit être controlé mais à l’inverse que le peuple contrôle ses dirigeants… à commencer par superviser les dépenses et faire cesser l’impôt sur les revenus totalement injuste… à Dubaï il n’y a pas d’impôts sur les salaires, car c’est une ineptie !
Le pire exemple est celui des dictateurs incapables de gérer une administration qui ont imposés l’islam qui permet par la charia le contrôle du peuple par le peuple… le régime le plus débile et le plus épouvantable qui est pris pour une religion par les musulmans qui n’en sont que les victimes… des soumis volontaires à une doctrine. Celle débile d’un Momo pédophile que entend un ange dans une grotte et qui monte au ciel sur un cheval ailé ! Il faut être vraiment taré pour croire en de telles affirmations bonnes pour la psychiatrie… Mais qui prouve à quel point l’être humain est influençable… donc une girouette !

La démocratie a besoin de notre détermination. Elle n’est pas toujours bonne, mais nous savons que les tyrannies sont mauvaises. Ne les soutenons d’aucune manière. Ne leur donnons pas d’avantages préférentiels. Et faisons en sorte que notre démocratie puisse servir de modèle.

Il y eut un temps, où Rome crut pouvoir faire régner la paix sur toute la terre qu’il dominait. Il y en eut un autre, après la chute du mur, où le monde se mit à rêver que la démocratie représentait la fin de l’histoire. C’est ce que prophétisait alors Francis Fukuyama, même s’il expliqua ensuite qu’il utilisait ces termes au sens hégélien selon lequel l’histoire est un processus sans fin. Les révolutionnaires de 1789 se faisaient un devoir de faire partager leur idéal à tous les peuples. Ce qui a aussi sans doute guidé, du moins en partie, Napoléon, les colonisations et les guerres américaines dans le monde. Mais la démocratie reste l’exception et la liberté la part congrue des démocraties elles-mêmes. Partout le monde demeure ce qu’il est, à la merci des ambitions et des prétentions humaines, à la portée de toutes les tyrannies. Dans les continents qui se sont libérés de la colonisation occidentale totale ou larvée, le passé et la nature des peuples a repris le dessus pour se livrer à des régimes politiques qui renouent avec leur histoire, très loin de la démocratie même quand ils en portent encore le nom. Et tandis que le monde n’a jamais été aussi ouvert aux possibilités d’échange, par les facilités du transport et de la communication notamment, de nombreux pays ou régions du monde manifestent leur particularité et entendent la faire reconnaitre et accepter par la communauté internationale.

La légitimation impossible de la tyrannie

Au forum numérique de Davos de cette année, Xi Jinping a rappelé que chaque pays était unique dans son histoire, sa culture et son système social, ce que les Européens ne nient pas. Il en a conclu que les Occidentaux n’avaient pas à s’ingérer dans les affaires intérieures de la Chine, notamment au regard de sa politique à Hong Kong ou avec les Ouïgours. Erdogan justifie ses exactions par les vertus de l’islam qui ne saurait dissocier religion et politique. Il fonde son populisme sur la nostalgie de l’empire ottoman et des dynasties qui l’ont précédé.

Cette marque impériale est celle de la Chine, mais peut-être aussi celle de la Russie poutinienne qui utilise les ancrages culturels de l’orthodoxie dans l’empire byzantin pendant un millénaire. Dans cette pseudo démocratie tout lien avec l’étranger sert de prétexte à condamnation, un rien permet d’empêcher les opposants, comme la députée municipale de Moscou Ioulia Galiamina, de se présenter aux élections, quand ils ne sont pas assassinés, les journalistes d’investigation sont suspectés et empêchés de faire leur travail. La religion est ailleurs instrumentalisée pour servir consolider un pouvoir populiste, comme en Inde où l’indouisme sert la propagande identitaire de Modi et la violence contre les chrétiens et les musulmans. Dans tous les cas, il s’agit de légitimer des sortes de « régimes impériaux ». Ces pays se moquent de l’état de droit et siègent à l’ONU dont ils ont approuvé sans vergogne la Charte qui leur interdit de se comporter comme ils le font.

La démocratie est le meilleur des régimes…

En fait, les nouveaux tyrans du monde veulent redéfinir le mot même de démocratie pour justifier leurs turpitudes. Ce que déjà le communisme avait fait en inventant la « démocratie populaire ». Il ne faut pas se laisser leurrer.

Avec Churchill, acceptons volontiers que « la démocratie est le pire des systèmes, à l’exclusion de tous les autres. » Mais le caractère universel de la démocratie, s’il existe, ne réside pas dans son système formel de représentation élective, même s’il est nécessaire, mais dans sa pratique de la séparation des pouvoirs, le respect des libertés humaines…, un état de droit. Ce qui fait la grandeur de la démocratie est précisément ce que ne veulent pas prendre en compte les régimes impériaux. La démocratie est ouverte et tolérante. Elle ne doit pas être idiote pour autant.

Chaque pays est libre d’adopter le système politique de son choix. Mais il est du devoir des démocraties de protester quand les droits humains élémentaires sont bafoués. Il ne faut pas se priver de commercer avec ces régimes, mais il ne faut pas les encourager, même quand ils sont en Europe, à poursuivre leurs forfaits. Il est regrettable par exemple que la France ait accordé dans sa promotion du 1er janvier 2021 la légion d’honneur à M. Ivanichvili, le président démissionnaire de la Géorgie, un oligarque sans foi ni loi : son ministre de l’intérieur était son ex garde du corps, son ministre de la défense était l’ancien agent de son fils rappeur, sa ministre de la santé était l’ancienne dentiste de sa femme et le procureur général, son avocat personnel… ! Et il ne faut pas être naïf : le président Xi avait annoncé publiquement en 2015 “vouloir étendre l’état de droit à tout le pays”, convaincu qu’une justice effective est une nécessité pour la consolidation d’une économie et d’une société modernes en Chine. On sait ce qu’il en a fait : la Chine viole l’espace aérien et maritime de ses voisins, ment sur les vaccins, instaure une surveillance de tous, lave le cerveau des étudiants, poursuit sa politique de manipulation et répression religieuses….

Suivons plutôt l’exemple de Londres qui s’est opposé vigoureusement à la « barbarie » de Pékin à l’encontre des Ouïgours et a condamné durement les graves violations du statut de Hong Kong par Pékin. Après avoir à tort critiqué Trump à ce sujet, Biden a eu raison de manifester sa sympathie active à l’égard de Taïwan. Souhaitons que les Allemands n’achèvent pas le gazoduc NordStream 2 qui approvisionnerait l’Allemagne en gaz russe au bénéfice financier de la Russie d’un Poutine qui continue d’essayer d’assassiner Navalny.

La démocratie a besoin de notre détermination. Elle n’est pas toujours bonne, mais nous savons que les tyrannies sont mauvaises. Ne les soutenons d’aucune manière. Ne leur donnons pas d’avantages préférentiels. Et faisons en sorte que notre démocratie puisse servir de modèle. Ce qui exige que les pays occidentaux déjà respectent mieux nos libertés qu’ils bafouent eux-mêmes tous les jours dans une centralisation accrue aux niveaux national et européen, dans la multiplication insensée des règlementations, dans un conformisme sociétal qu’ils veulent imposer à tous, dans un égalitarisme qui fait disparaitre le particularisme personnel… Faire prévaloir la démocratie, c’est aussi et d’abord reconnaître que la société est faite pour les hommes et non l’inverse.Partager cet article :
La démocratie est-elle un modèle universel ?
    

Messages

  • 1. La démocratie est-elle un modèle universel ?, 21 avril, 03:48, par  Laurent46Mais à y regarder de très près aussi bien dans des pays comme la France ou les US il est permis de se poser la question de ce que cela peut être la démocratie ? est-ce la dictature des taxes, celle des contraintes de plus en plus pesantes et souvent idiote, la dictature administrative ou celle du fric, Peut-être est-ce l’assistanat permanent ou la liberté de la parole qui est de plus en plus mise en cause, ou encore la dictature de quelques groupuscules extrémistes qui arrivent à imposer leur vision auprès des politique. Mais peut-être aussi la grande victoire fêtée comme telle par les politiques élus par 10 à 15 % des inscrits ! C’est cela peut-être la nouvelle Démocratie ? celle qui veut réguler le monde entier alors qu’il y a de plus en plus de misère, que les soins sont de plus en plus coûteux lorsqu’ils existent pare manque de praticiens dans certaines régions et par leur omniprésence dans d’autres alors que leurs études et apprentissages reposent sur les deniers publics, On pourrait encore te toujours multiplier les exemples des dérives parfois même sectaires du monde qui se dit démocratique.
  • 2. être ou ne pas être ?, 21 avril, 06:31, par  Georges ClémentDans la “politique”, Aristote décrit sans états d’âme toute les constitutions si différentes d’un bout de la Méditerranée à l’autre de Sparte à Carthage et Athène. Elle sont aussi éloignées les unes des autres que les cultures de ces cités l’étaient.Pourquoi de si longs développements pour ce qui n’est qu’un mode de fonctionnement pour un peuple parmi d’autres et qu’il aura adopté selon ses pulsions, ses frayeurs et ses affects ?Ici c’est de la France qu’il s’agit. La démocratie n’est arrivée que sur les roues de la république. D’autres régimes furent plus efficaces et salutaires pour les âmes françaises, mais, faute de mieux et à bout d’alternative, comme si on avait atteint une sorte de moment du pendule, chacun accepta cette république qui finit dans ce que d’aucuns appellent la “démocratie”. Mais où est-elle ? Dans le référendum de 2005 ? Dans la loi d’urgence sanitaire anticonstitutionnelle ? Dans les pouvoirs spéciaux de 1962 accordés au général de Gaulle (Article 16) mais qui eux au moins furent constitutionnels ?Allons lisez ce qu’on pensait de la démocratie athénienne quand Aristote réfléchissait. Et vous verrez qu’elle est vouée à la démagogie qui est une tyrannie.Car la tyrannie n’est pas un régime mais le fait d’un homme seul. Et même cet homme seul peut être bon…ou mauvais. Mais ce qui doit toujours être c’est le patriotisme et le fait national.
  • 3. Sommes nous encore en démocratie en France ?, 21 avril, 07:23, par  Antoine RochéLa Démocratie classique arbitrait les choix politiques de la cité par un débat rationnel, dans une agora où tous les citoyens pouvaient intervenir. Dans la Démocratie représentative moderne, les parlementaires ont remplacé les citoyens, ce qui est déjà une réduction des opinions représentées, dommageable dans les Etats centralisés. Toutefois, la liberté de la Presse les libertés publiques ont permis de contenir ces défauts.Ce n’est plus vrai depuis l’essor de la “construction européenne”. Celle-ci est une centralisation. Elle est aussi un tranfert de responsabilité des politiques vers l’autorité judiciaire. Les Cours suprêmes ont pris le pouvoir au nom de l’Etat de droits.Or ce Droit supra-national est un droit hybride. Libéral pour les libertés individuelles. Libertaire pour la libre circulation. et même la libre-immigration, prônée par les no-borders. Social, socialiste pour les droits-créances, les droits sociaux. Anti-national pour la prohibition de la préférence nationale (y compris pour les droits sociaux).Dans tous les cas, ce droit onusien, applicable à la seule Europe (et au Canada) n’est pas issu d’une volonté des peuples d’accueil (forcés) à qui les pouvoirs en place n’ont jamais demandé leur avis (où n’en ont pas tenu compte, comme en France).Ce droit onusien confisque les dispositifs sociaux domestiques (les droits sociaux) au profit d’une migration internationale d’autant plus attractive, que les pays de départ sont mal gérés. (et/ou les Sociétés de départ inadaptées au monde tel qu’il est devenu). Clash ethnico-culturel assuré à l’arrivée.Le business de l’immigration sert de nombreuses corporations vivant de l’argent public (politiciens, secteurs social, certains avocats, sécuritaire). Il permet de concurrencer les autochtones sur le marché de l’emploi, et même sur le marché politique.L’immigration humanitaire (et donc pas celle du travail) sert aussi les intérêts des révolutionnaires, dont le nid est à l’Université. Celle-ci a renoncé depuis 1968 à la libre controverse sur les options philosophique et politiques. Depuis, les élites ont été “gauchies” via ce cursus. Il est donc logique qu’il y ait un impact législatif, juridique, judiciare, administratif. Le privé n’y échappe pas : recrutement par discrimination “positive” (pour qui ?)Toute cette réalité d’une certaine l’immigration est soigneusement cachée à l’opinion publique. Mention spéciale à notre régime mediatique et au CSA qui a inventé le concept de “maîtrise de l’antenne” où le responsable des propos tenus n’est plus l’invité (responsabilité a posteriori) mais le présentateur (censure a priori)Au bilan, en France avec le CSA, et les empire de Presse du capitalisme de connivence, ou pire, la censure privée sur les réseaux sociaux américains, le citoyen n’a plus d’Agora où exprimer son opinion. Partout en Occident, il est spolié par les politiciens, au profit d’une imigration humanitaire illimitée. Enfin en Europe il n’a pas le droit de se défendre. A tout moment il peut être victime de pogrom. (le laxisme judicaire est dans ce cas une complicité de l’Etat)Comparé au citoyen antique, ou même au citoyen du peuple souverain, aujourd’hui nous n’avons ni propriété assurée sur notre travail ni nos biens, ni armes ni sécurité ni justice, ni voie au chapitre sur l’agora.L’Etat fait aussi peu de cas de l’Egalité en droits. L’immigré bénéficie de la double nationalité : revenus ici, conservatoire culturel, identitaire et puissance démographique là bas (Turquie, Sahel et Maghreb sont deux fois plus peuplés que la France). Les diaspora de l’immigration n’ont rien de minoritaires, elles ont un gouvernement national à même de les soutenir.L’Etat centralisé et monopolistique étant un mauvais fournisseur de biens publics, le super-Etat européen est encore pire. Mais après tout, si ces Etats sont universels, pourquoi serviraient-ils les intérêts des autochtones de France ? ou d’Europe ? Nous devons mettre ces Etats en concurrence. Partager la République universelle, et choisir le notre propre Etat identitaire. N’est-ce pas ce que proposa l’initiateur du Sionisme, Théodore Herzl ? Un Etat réellement bienveillant pour les français ? est-ce possible ? Visitez le projet autochtoniste. https://blanche-hermine.com/
  • 4. La tyrannie est un modèle universel, 21 avril, 08:01, par  Jean Michel THUREAULe nombre d’États dans le Monde est voisin de 200 (cela varie en fonction des définitions retenues). À peu près 190 sont bâtis sur le modèle dirigiste : le pouvoir y appartient au(x) dirigeant(s). Ces régimes constituent un ensemble hétéroclite qui va de la tyrannie la plus sanglante à des presque démocraties. Contrairement aux apparences, il n’y a pas entre ces extrêmes de différence de nature mais seulement de l’intensité de l’exploitation et de l’oppression du peuple des sans pouvoir par les détenteurs de pouvoirs.Le pouvoir autoritaire bloque-t-il le développement ? Le sous-développement est-il un obstacle à la démocratie ? Toujours est-il que l’on trouve les dictatures “hard“, plutôt dans les pays sous-développés et les dictatures “soft“, plutôt dans les pays développés.La “démocratie représentative“ est l’habillage idéal de l’État non démocratique (les apparences de la démocratie et les pratiques de la dictature). Ce n’est pas par hasard que ce schéma constitutionnel est le plus répandu au Monde. La “démocratie représentative“ n’est jamais démocratique (c’est un oxymore)Dans la catégorie des Pays-développés-organisés-en-démocraties-représentatives c’est probablement la France qui a le régime le plus dirigiste et, en conséquence, les plus mauvais résultats politiques, économiques et sociaux.
  • 5. La démocratie est-elle un modèle universel ?, 25 avril, 15:47, par  COPPENSMerci pour cet article qui pose vraiment une question de fond, dont les commentaires illustrent bien la complexité par la dispersion des idée émises, néanmoins ils se retrouvent dans un sentiment identique que ce système conduit à un naufrage s’il est mal mis en pratique, en particulier en France. Cela provient, à mon avis du peuple lui-même qui vote sans les connaissances suffisantes pour choisir les mandants et ne sanctionne pas suffisamment les abus et dérives. Faut-il établir une certificat d’aptitude à voter ? Rappelons que celui qui ne vote pas, vote pour celui qui est élu, mon vote a la même valeur que celui qui ne connaît pas le nom du président en exercice. J’écarte ce sentiment qui animait mes parents, qui fulminaient contre le pouvoir en place, qu’ils avaient concouru à élire, mais qui ne pouvaient voter pour un autre, par tradition, ou parce qu’ils avaient été soumis à une persuasion coercitive émise par les média en place. La France est bien malade avec ce système et Churchill avait bien raison, qu’elle est la solution ? “Xi Jinping a rappelé que chaque pays était unique dans son histoire, sa culture et son système social, ce que les Européens ne nient pas”, mais ils s’emploient à faire disparaître ces bases de société, en particulier la nôtre par le président actuel.

Voyez la suite

ARNAQUES

Quelques mensonges évidents dans la Shoah – Par le professeur R.Dommergue ;

Publié

le

Et même un journal américain juif très connu, disait qu’il y avait 3,3 millions de Juifs en Europe occupée en 1942, donc, je ne vois pas comment ils ont pu tuer 6 millions de Juifs, quand il n’y en avait que 3 millions ! Les juifs ne sont pas à une arnaque prés… eux les rois des escroqueries ! Tel Aviv capitale des escrocs… Madoff le bel exemple !

” J’ai enseigné pendant 40 ans, dans des collèges et universités français, je suis Juif du côté de ma mère, donc entièrement Juif, car vous savez qu’il n’y a pas de demi Juif, car la judéité est entièrement héritée de la mère, pas du père et je fais partie d’une très importante famille juive du côté de ma mère et mon unique passion, mis à part le piano, c’est la vérité…
Par exemple, cette histoire d’Holocauste est entièrement fausse. C’est très facile à voir. C’est un problème technique et arithmétique. Qui pourrait être résolu par un collégien. Et les chimistes savent qu’on ne peut pas gazer des gens avec de l’acide cyanhydrique, 1.000 ou 2.000 personnes à la fois. On le sait très bien. Et même un journal américain juif très connu, disait qu’il y avait 3,3 millions de Juifs en Europe occupée en 1942, donc, je ne vois pas comment ils ont pu tuer 6 millions de Juifs, quand il n’y en avait que 3 millions! Je pense que n’importe qui peut voir ça !”  Pr. Dommergue

–1. Connaissons-nous, au cours de l’Histoire, un groupe ethnique qui ne se réjouirait pas d’apprendre que, dans une guerre terminée cinquante ans auparavant, il avait subi beaucoup moins de pertes qu’il ne le pensait? Le découvreur d’une telle bonne nouvelle ne serait-il pas récompensé, célébré? Serait-il submergé de lourdes amendes, échapperait-il à une tentative de meurtre, comme ce fut le cas avec le professeur Faurisson? De telles réactions n’appartiennent-elles pas à un cas lourd de psychopathie?

2. Les squelettes vivants que l’on peut voir dans des films tels que «Night and Fog» (de Alain Resnais) ont-ils quelque chose à voir avec le gazage? Ne sont-ils pas le résultat de la famine dans les camps à cause du bombardement systématique de villes allemandes de plus de 100.000 habitants, «holocaustant», de centaines de milliers de femmes et d’enfants dont on ne parle jamais?

3. Où auraient été les 4 millions de Juifs (si l’on considère que 2 millions ont été tués sur les champs de bataille), alors qu’il est bien connu qu’un camp ne peut contenir plus de 60.000  personnes et que, sauf à Auschwitz, il n’y avait pas de chambres à gaz Zyclon – B ? (Il n’ya jamais eu de preuve de gazage massif avec un autre gaz).

4. Les témoins ont-ils une valeur, quand vous savez que la torture était le moyen d’extraire les preuves? Tel était le cas du commandant Hoess dont la déclaration ridicule est devenue une légende. Qu’en est-il des 100 témoins de gazage à Dachau, quand il est officiel qu’il n’y avait pas de chambre à gaz dans ce camp?

5. 130 kilos de charbon sont nécessaires à la crémation d’un cadavre. On nous dit que les Allemands incinéraient 1.300 cadavres par jour. Un avion américain a pris des centaines de photos d’Auschwitz pendant la période supposée de l’Holocauste. (1943-1944). Pourquoi n’y a-t-il pas un seul (et gigantesque) tas du charbon nécessaire? Pourquoi pas une seule colonne de fumée noire?

6. Pourquoi la radio, les films, la presse, T.V. continuent-ils chaque jour à nous infliger le mythe des six millions de chambres à gaz, dans une complainte sans fin et des gémissements? Pourquoi le lobby juif poursuit-il, 50 ans après la fin de la guerre, les nonagénaires qui ont tenté de sauver l’Allemagne de l’iniquité du traité de Versailles, de la pourriture de la république de Weimar, de l’effondrement de la jeunesse allemande, du chômage de 6 millions de personnes qui, au travail, pourraient donner du pain aux 21.500.000 personnes qui en dépendaient?

7. Pourquoi AMERICAN JEWISH YEAR BOOK, numéro 43, page 666, nous informe-t-il qu’en 1941, il y avait 3.300.000 Juifs dans l’Europe occupée? [D’où sortent les 2,7 autres millions pour faire les 6 millions du Talmud ? Holocauste. Le mythe de “L’Holocauste” a été révélé 7 ans avant qu’il n’est sensé se produire, et celui des « 6 millions de morts »a été imposé dans le Talmud !!]

8. Comment est-il possible que les chambres à gaz se trouvent juste à côté des crématoriums, quand n’importe quel chimiste vous dira que Zyclon-B est hyperinflammable?

9. Pourquoi les historiens révisionnistes sont-ils persécutés lorsqu’ils démontrent et démontent le canular de la Shoa? Un dialogue scientifique, une expertise judiciaire ont été demandés depuis 1980 sur un problème spécifiquement arithmétique et technique. Cela scellerait la vérité pour toujours. Cela fermerait définitivement les bouches des bonimenteurs . Comme ce fut le cas pour Katyn, grâce au révisionniste Gorbatchev.

10. Comment Zyclon-B pourrait-il gazer 1.000 personnes à la fois, alors qu’il est bien connu que la chambre à gaz des États-Unis pour une personne condamnée à mort (maximum 2) est d’une complexité et d’un coût inouïs? Pourquoi, lors du procès du Degesh, qui a fabriqué le Zyclon-B, a-t-il été déclaré en 1949, que le gazage dans de telles conditions est impossible et impensable?

11. Pourquoi Leuchter, responsable de la maintenance des chambres à gaz des États-Unis, a-t-il prouvé de manière irréfutable qu’il n’y avait pas de gazage à Auschwitz? Pourquoi les rapports autrichiens et polonais ont-ils confirmé le rapport Leuchter? Pourquoi le rapport Rudolf, qui analyse tous les résultats, est-il interdit? Pourquoi ceux qui divulguent le rapport Rudolf sont-ils lourdement condamnés par la loi? Et pourtant, le moindre soin apporté à la qualité et à l’exactitude du rapport n’est pas pris.

12. Pourquoi, pour la première fois dans l’histoire, le titre de docteur de M. Roques, sur le «rapport Gerstein», a-t-il été supprimé? Et pourtant, ce rapport n’a pas été accepté lors du procès de Nuremberg! Outre le célèbre historien et ministre socialiste, Alain Decaux, a déclaré dans la presse que “personne ne pouvait accéder au rapport Gerstein sans passer d’abord par l’excellente thèse de M. Roques“. Alain Decaux a déclaré: “J’ai admiré le talent et perfection d’un «chartiste» interprété par M.Roques dans son diplôme de docteur en sciences sur le rapport Gerstein (dans son livre:« la guerre absolue »1998).

13. Pourquoi Raymond Aron et François Furet ont-ils (lors d’un séminaire à la Sorbonne (auquel aucun révisionniste n’a été invité)) déclaré qu’il n’y avait pas la moindre trace d’un ordre écrit ou oral pour l’extermination des Juifs?

14. Pourquoi ne parle-t-on jamais de la planification de l’extermination des Allemands telle qu’exprimée dans un livre écrit par le Juif Kaufmann («L’Allemagne doit périr»), par stérilisation d’hommes allemands? C’est sans doute un petit détail?

15. Pourquoi Zyclon-B, utilisé par les Allemands pour l’hygiène depuis 1920, pourrait-il être utilisé dans les camps de concentration à des fins autres que l’épouillage et la protection contre le typhus? Pourquoi de grandes quantités de Zyclon-B pourraient-elles être trouvées dans des camps où il est officiel qu’il n’y a jamais eu de gazage ???

16. Pourquoi parlent-ils des «six millions de chambres à gaz» et jamais des 80 millions de Goyim exterminés en URSS par un régime politique entièrement juif, dont les bourreaux portaient les noms de Kaganovitch, Yagoda, Frenkel, Firine, Jejoff, Ourenski, Rappaport et cinquante autres Juifs?

 17. Pourquoi, lors du procès Zundel au Canada, les célèbres juifs exterminationnistes se sont-ils déshonorés en parlant de «licence poétique» dans leurs affirmations sur l’Holocauste et ne sont jamais revenus lors de leur convocation par les juges?

18. Pourquoi la loi Fabius-Gayssot? (l’homme du sang contaminé et un autre homme, un communiste entraînant des millions de cadavres).

19. N’est-ce pas la preuve suprême du faux? Il n’est pas nécessaire que la loi stalino-orwellienne “mettre en prison pour ses convictions” (crime de pensée de “1984”), comme l’a dit M. Toubon, avant d’être ministre de la Justice en France, pour établir la vérité. Cette loi est anti constitutionnelle, antidémocratique et contraire aux droits des hommes. Nous avons besoin des faits, des preuves, des avantages et des inconvénients. Le professeur Faurisson a demandé l’obtention d’un forum avec un nombre illimité de contradicteurs: il ne l’a jamais obtenu. L’abbé Pierre l’a demandé: ils ont fait semblant de l’accorder mais l’ont refusé presque immédiatement. Le forum a eu lieu à la télévision de Lugano. Ce fut un succès complet pour les révisionnistes et il fut diffusé deux fois. Personne ne le sait car les médias, à l’appel du lobby juif qui les contrôle, ne bougent leur petit doigt que lorsque cela est autorisé par le Lobby Juif.

20. Pourquoi un professeur qui a déclaré que l’holocauste est une incompétence arithmétique et technique, il est immédiatement renvoyé! [USA. Un directeur d’école secondaire congédié pour avoir dit qu’il «ne peut pas dire que l’Holocauste est un événement factuel et historique»] Ceci, pour la première fois dans l’Histoire, met en place le concept insensé de dogme historico-religieux, qui, en cas de culte non pérenne, est condamné à être frappé par la foudre de l’inquisition d’un État laïque.

21. Pourquoi l’EXPRESS, célèbre journal français, a-t-il affirmé en janvier 1995 que la chambre à gaz présentée depuis des décennies à Auschwitz a été reconstruite après la guerre et que tout ce qui la concerne est faux?

22. Lors d’une guerre déclarée en 1933 par les Juifs contre Hitler, l’holocauste avait touché 60 millions de personnes. Hitler avait donné du pain à 6 millions de chômeurs, il avait rejeté la dictature du dollar et le totalitarisme juif qui polluent l’homme et la planète et que l’on appelle «démocratie» par mystification sémantique. Il ne reste plus que deux partis: la judéopathie totalitaire, exterminer l’homme et la planète, et le nationalisme pour les Goyim non encore saccagés par l’influence juive capitaliste-marxiste.Dans «Marianne», Jean François Kahn exprime sa colère contre les bureaucrates du Congrès mondial juif à propos de la spoliation de biens appartenant à des Juifs, qui s’est terminée le 3 mars 1998 à Washington. Il écrit: «Ils ont réduit la Shoah à un marché financier. Ainsi, la victime typique de la barbarie nazie, l’archétype du génocide le plus effrayant de cette époque, n’est pas le travailleur exploité de Cracovie, l’humble artisan de Lodz, le petit fonctionnaire de Kiev, le modeste commerçant de la rue des Rosiers, ou L’artisan inconnu de Riga, mais le milliardaire cosmopolite qui avait collectionné Rembrandt et Rubens, dormit sur un tas d’or assuré ici et là de confortables polices d’assurance, envoya ses enfants aux États-Unis pour qu’ils puissent faire une brillante carrière. Ce puissant lobby des oligarques américains n’a pas honte de réduire l’holocauste à une simple Shoah-business. ”Si Faurisson avait écrit ce que J. F. Kahn avait écrit, il aurait encore eu un procès pour antisémitisme aggravé! Il n’y a pas l’ombre d’un doute! [JF Kahn est juif, ]

Par Roger Dommergue Polacco de Ménasce————————————–

PS ; On peut rajouter les chiffres incontestables de La Croix Rouge… qui n’a jamais trouvé des millions de prisonniers ! Après le scandale des trois tours du 11/9 nous savons que la mafia Khazare Juive ose tout ! Même de tuer 6 000 innocents, juste pour faire croire à une attaque de Ben Laden… et suprême comédie de faire croire que son corps est jeté à la mer…

LIBERATION OF AUSCHWITZ 

https://www.awesomestories.com/images/user/0be73b5552cbc4496ae4c4ed06e899fb.jpg
http://70.auschwitz.org/images/70/wyzwolenie_70.jpghttps://i2.wp.com/waralbum.ru/wp-content/uploads/2013/10/orig.jpeg

LIBERATION OF DACHAU 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Prisoners_liberation_dachau.jpg
http://www.whale.to/b/dachau12.gifhttps://furtherglory.files.wordpress.com/2014/04/dachausurvivors02.jpg?w=547&h=387

LIBERATION OF BERGEN BELSEN 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/86/The_Liberation_of_Bergen-belsen_Concentration_Camp,_April_1945_BU4274.jpghttp://www.ushmm.org/lcmedia/photo/lc/image/77/77197.jpg

LIBERATION OF BUCHENWALD

http://www.historyplace.com/worldwar2/holocaust/hol-pix/buch-lib1.jpghttp://fcit.usf.edu/holocaust/gifs2/78808.gifhttps://furtherglory.files.wordpress.com/2014/03/goodbyebuchenwald.jpg?w=454&h=370

Voyez la suite

Ma biographie

Votre Catalogue

Abonnez-vous à votre newsletter

GRATUITEMENT recevez
CLUB DEFI tous les Jours

Tendance